谈谈读经的路径
万献初讲授
中国传统学问是以“经”作为主线的，汉初立五经博士，以《毛诗》《尚书》《仪礼》《周易》《春秋》为“五经”。历代用注疏来丰富五经，汉魏人作注（传），唐宋人作疏（正义），清代人总其成，形成“经学”系统，加上科举以四书五经为考试内容，经学成为传统学术的主体。经学包括“六艺”（礼乐射御书数），学术内容系统而全面，融会而贯通。
我们现在的学科分类，从西方分析哲学的角度入手，很多学术内容都分科过细。比如说，把《诗经》当作文学作品，由讲文学的人来讲授，就很容易从文学鉴赏、审美的角度来理解。哲学教师来讲《周易》，就用西方哲学的的视觉来解读，用形而上的哲学思维，讲成了一种纯粹的哲学理论。史学教师来讲《仪礼》（《周礼》《礼记》），偏重史事、制度，讲成了社会发展史。这样的分科有其专门性的优点，也有其割裂经学的弊病。
我们班这些骨干同学都学经典多年了，到现在，我们对传统文化整体的把握是一种什么状态？我们提高自己的方向到底是什么？按现在的大学教育，你若考上北大文学院，对于哲学、历史基本上是不管的，最多也只是一种补充性的知识，主要的教材就是文学史。中国的文学史分成几段，古代文学、现代文学和当代文学。古代文学一般是从先秦的《诗经》算起，《左传》里也有一些篇章归于文学作品，《古文观止》选的那些就是。其他，《礼记》有一些，《诗经》《楚辞》《汉乐府》，魏晋诗文，隋唐的诗歌，宋代的词，元代戏曲，明清小说，古代文学史是按这种体系来的。我们学习传统文化，需不需要掌握这种体系？比如说我们中的好多同学，学到现在这个层次，下面怎么办？建议你们找一套教材，比如北大、北师大、复旦或武大，这些大学编的中国文学史，挑一种合乎大家阅读的，放到图书室里。大学里面，三年会有一门文学史课，对中国文学史分段，先秦一段，魏晋南北朝一段，唐宋一段，元明清一段，然后是现代巴金、茅盾、老舍这些作家的书，再是建国以后当代作家写的，包括得诺贝尔奖的莫言，有一些好的作品，都纳入文学史。文学史是给你写一个介绍类的通史，会对某个时期主要的作家及其作品分类介绍。比如唐宋文学，当然李白、杜甫是最重要的，列专门的一章，作者的状况，写了哪些诗，选几首代表作讲一讲，文学就是这个样子。我们同学很多都学三四年了，需要了解一些大学生所要了解的背景知识。那史学呢，同样处理，买一种中国历史的通史教材，自学时看一看，知道原来大学里面学历史的人是这么学过来的。哲学是怎么弄的呢？我们主要考虑的是中国哲学，当然西方哲学也是有用的。有中国哲学史，有西方哲学史，有世界哲学史，你们挑几种这样的教材阅读，对哲学的体系也就有所了解啦。传统经学，是包含文史哲于一体的，读经即可统览。现在有这样的学科分支，也可以从文学史、史学史、哲学史分览，再于读经中来综合。几位老师，你们综合地去考虑一下这些问题。用什么样的方式，课程怎么来设置，如何引导自学，等等。
我们班同学的学习，是从读《三字经》《了凡四训》开始的。我引导大家学习《说文解字》，熟悉并掌握了《说文》五百四十部首，又通读过段玉裁《说文解字》注。由小学入经学而经学明，有了较好的小学基础，就开始跟大家讲《四书》了，讲经了。现在同学们的基础已经到这个程度，阅读文言文，阅读基本的经文和注疏，已经不是太难了，下一步就该有一个系统性的把握。由文学史、史学史、哲学史切入，比较便利，会形成一个较为系统的学术基础。学习这些背景知识，买一套好的教材，是可以看得懂的。
经学这个“经”，是儒家的经典，不是别的经。汉代五经的第一经本是《周易》，《周易》为“群经之首，大道之源”。唐代孔颖达撰“五经正义”，把《诗经》放在第一，因为《诗经》是小孩子容易上口的。从教育心理和程序来说，六岁的小孩，你跟他讲《周易》不行，讲《诗经》就行，《诗经》可以背诵。《尚书》记载夏商周三代的历史文献，君举必书，左史记言，右史记事，君王的言行及大事一定要记录，记录之后就汇成了文献，这些文献汇集起来就成了《尚书》，我们将来还要讲《尚书》，一步一步往上走。然后是三礼，礼是制度，是治国的纲领。再后是春秋三传，是上古的历史。这些就形成了我们华夏文化的主干。五经是五个大的方面，在历史文化上是无所不包的。古代的学术，后来分成经、史、子、集四大门类，“经”就是“诗、书、礼、易、春秋”五经，后来《仪礼》分出《周礼》《礼记》为三礼，《春秋》分《春秋左氏传》《春秋公羊传》《春秋谷梁传》为“春秋三传”，合为九经。加《尔雅》《孝经》为十一经，再加《论语》《孟子》为十三经。十三经是五经的扩展，到宋代基本定型。清代阮元主持，选取各经汉魏人的注和唐宋人的疏，合刻为《十三经注疏》（中华书局本），成为经学的集大成读本。
注：十三经为《诗经》《尚书》《易经》《仪礼》《周礼》《礼记》《春秋左氏传》《春秋公羊传》《春秋谷梁传》《论语》《孟子》《尔雅》《孝经》。
五经（十三经）规定了华夏历史的主线，后来的哲学思想（宗教思想）、文学审美、史学考实、自然科学，都包在经学里面。所以古代学术只有一个经学（五经），科举考试只考四书五经。经里面包括了文史哲，是相通的，也是合一的。不光是文史哲，实含礼乐射御书数“六艺”；不光是知识，同时还有实行，知行合一，知识与履行（实践）在经里是合一的，六艺都在经里面。所以学经是通的，古人要做某个经的注释，必须六艺精通才能做的。为什么？因为经是涉及六艺的。历史、地理、天文、历法、算术、文学、哲学等，都在里面。
当然，读经最重要的是小学，因为经学和小学是不分的，古代小学在经学之内，小学是经学的附庸，没有小学，经学通不了。所以，读经要从读《说文解字》起，要熟知每一个字的构形理据，因为经学著作的每一句都是用汉字记载的。写经的时代，正好是文字刚刚形成系统不久的时代，熟悉文字的构造意图，才能准确理解经句的本来意义。从周代开始，一直到五四时期，都是这个建构，都是以经学为主，都是先通小学，然后才能通经学。不懂汉字的构形理据，用二十一世纪现代人的一点点汉语汉字知识去读二千年前的经典，不出错误是不可能的。《论语》读起来很优美，没有小学根底，用现代思维去理解、讲解，往往错误百出而不自知。
同学们都成人了，成人读经就不能只看只言片语，不能盲目的信服，一定要知道文字背后的东西是什么周易系统性入门课程，不能只看表面的东西。有汉字知识，有文史哲背景知识，再来读经典，就不是简单的一个方面的东西，“经”中融合了现代学科里的众多学科，需要综合理解与把握。科举考五经四书，《大学》《中庸》《论语》《孟子》为四书，四书是五经的“熟饭”，五经是丰富多样的粮食，四书是把它做成熟饭了，简易便食。小孩读经为什么要从四书开始？四书比较简单，饭熟了拿出来就吃，米拿来你能马上吃吗？所以五经更难一些，要先读四书后读五经。
同学们聚集在这个地方，花样年华都用在读经典上。大家要明白经学系统是什么样的，读到现在，下面的路应该怎么走。读经这个方向，被二千多年的实践证明是非常好的，可以继承并发扬光大。读经不能只读今人的注释与翻译本，一定要读好的注疏本。经本来就古奥而简洁，需要读注疏才能弄懂经文的本义。注疏是一代接一代人传承经典的知识结晶，传承了经典的本意且不断丰富发展其思想。注疏里面有经史子集的众多知识，有历史、地理、文化、哲理和语言文字知识，知行合一，无所不包。所以古代人把注疏读完，对经典理解透彻了，天下的知识就都有了，智慧和经验也都有了，十年寒窗无人问，考上进士，马上就能上任为官理事了。这么去看读经的用处，就比较好理解了。
今天的读经入门，已有学科分类为背景，文、史、哲、数学、地理、天文、历法等，都可以去读去系统了解，把各家的通史作为课程的基础，然后深入读经，效果就不一样了。各人根据自己的知识结构和此前的学习进程，设定一个学习计划和努力方向。自己对自己有一个比较好的了解，对自己有个约束，才好按计划在经学的路上稳步前行。各人的修养、悟性不一样，性别、性格的差别也会造成学习上的差别。读经有明确的目标、计划，坚持不懈，才可能有成就。经学是中国文化最系统的支柱，其中包含了众多学术分支的源头，读通经典，才知道中国文化是怎么一回事，才知道人生的道路该如何前行。
《说文》“互训、同训、递训”音义关系新探
万 献 初
(刊《许慎文化研究》叁，第三届许慎文化国际研讨会)
《说文》中的训释，是许慎精心安排的，具有很好的系统性和理据性，训释的类型可以分析出来，分类的标准也是可以归纳出来的。如“互训、同训、递训”三类训释在音义关系上是有远近差别的。
“互训”是双向的互为直训，A=B，即“A，B也；B，A也”。如《辵部》“追，逐也；逐，追也”，为同部互训；《宀部》“寄，託也”，《言部》“託，寄也”，为异部互训。
“同训”是用一个训释词解释多个被训词的直训，A/B/C→D，即“A、B、C，D也”。如《手部》“排，擠也；抵，擠也；摧，擠也”；《宀部》“定，安也；寍，安也；宓，安也；宴，安也”。
“递训”是辗转递进式的直训，A→B→C→D，即“A，B也；B，C也；C，D也”。如《手部》“推，排也；排，擠也；擠，排也”，是异条递训。也有同一条训释内递训的，如《䇂部》“童，男有辠曰奴，奴曰童，女曰妾”。
形声字的训释类型及其分类标准，可通过形声字（被谐字）与声符（谐声偏旁）的音义关系来探求。《说文·示部》“[示眞]，以眞受福也，从示眞声”，段玉裁注：“此亦当云从示，从眞，眞亦声。不言者，省也。声与义同原，故龤声之偏旁多与字义相近，此会意、形声两兼之字致多也。《说文》或偁其会意略其形声，或偁其形声略其会意。虽则渻文，实欲互见。不知此则声与义隔。又或如宋人《字说》，只有会意，别无形声，其失均诬矣。”段玉裁这样的认识得在《说文解字注》中得以多方实践的验证，也为后人所认可。清末劳乃宣在其《简字丛录·演说文》中说：“《说文》多从音训，戴、段皆由此入。不知声音之理，徒执形象以求，未有能悟之也。”章太炎也在其《国故论衡·小学略说》中对此作高度的评价：“段氏为《说文注》，与桂馥、王筠并列，量其殊胜，固非二家说逮，何者？凡治小学，非专辨章形体，要于推寻故言，得其经脉，不明音韵，不知一字数义所由生，此段氏所以为桀。”黄侃也认为《说文》与其说是一部“形”书，不如说是一部“音”书，认为“字从何声即从其义者，实居多数”，形声字声符有义的比例非常高。
以《说文·手部》的几组“互训、递训、同训”的形声字所涉及的音义关系为例，可分析、归纳出，不同训释类型在形声字与其声符音义关系上的表现是不同的。
《说文·手部》“推，排也，从手隹声；排，挤也，从手非声；挤，排也，从手齐声”。三字递训加互训，字形都从“扌（手）”旁。手shǒu，《说文》“手，拳也，象形”，金文作
师剺簋，象手掌五指之形。从“扌”旁字多表示手的动作，“推、排、挤”都是。语源上，“推、排、挤”分别从“隹、非、齐”得声，实际上声符都有义，构形都是形声兼会意。
隹，zhuī，《说文》“隹，鸟之短尾总名也，象形”。甲骨文作
佚五一八背，鸟形，早期鸟类字多从隹。
非，fēi，《说文》“非，违也，从飞下翄，取其相背”，甲骨文作
拾一一一·八，金文作
毛公鼎，用鸟飞展双翅表示排列、相反、相背义，一说“非”为“飛”本字，如阜阳汉简《诗》“匽匽（燕燕）于非”，其中“非”即“飛”。
齐，qí，繁体作“齊”，《说文》“齊，禾麦吐穗上平也，象形”，甲骨文作
前二·一五·二，金文作齐
史疑觶，战国文作
商鞅方升，象平原上麦穗平整一望无边，或谓象众物摆放平齐形，难定何物。构字意图都体现得很明确。
推，tuī，《玄应音义》卷六引《仓颉篇》“推，前也”；《慧琳音义》卷六十二“自后排而进之曰推”；《集韵》“推，進也”。“進”从隹从辵会意，鸟脚趾在路上前行。甲骨文“進”字形上是“隹”下是“止”，高鸿缙《字例》“隹脚能进不能退，故以取意”，是说鸟脚只能前进不能后退，故用“隹”表示向前，“進”与“退”相对。推，从手从隹得声义，“隹、推”古音都属微部。“推”造字本义：手向前方用力，使被推物体向前方移动。推主要是表示向前持续用力，不包含动作的结果，结果需要加其他动词来表达。《左传·成公二年》“苟有险，余必下推车”；《左传·襄公二十五年》“与鲜虞乘而出，鲜虞推而下之”；唐韩愈《南山诗》“褰衣步推马，颠蹶退且后”。扩展有“推进、推行、推广、推开、推举、推演、推断、推论、推算、推究、推拒、推让”等常用词义。
排，pái，《说文》“排，挤也周易系统性入门课程，从手非声”。是双手向两边或前两侧用力，使被排物体分向两旁，开辟通路。排包含施力的结果，受动物离开施动者。有人认为，“非”应是“排”的古字形，象双手向外（两边）分拨之形。“排”从手非声，是形声兼会意，“非、排”古音都属微部。《礼记·少仪》“排阖脱屦于户内者”孔颖达疏“排，推门扇也”，用力使双扇门向两边分开；《后汉书·贾逵传》“相与排之”李贤注“排，摈却也”，把挡路的人排开两旁让出通路来。引申之，凡分向两边、打开通路的多用排，有“排开、排斥、排挤、排解、排除、疏通、劈击、排列、安排、排演”等常用词义。
挤，jǐ，繁体作“擠”，《正字通》“擠，推之使坠也”。擠从手从齊得声义，也是形声兼会意，“齊、擠”古音都属脂部。“挤”是伸手插入他人行列而与之平齐，然后或将他人挤入死地、险地。《左传·昭公十三年》“小人老而无子，知挤于沟壑矣”杜预注“挤，队（坠）也”，段玉裁注谓“队，今之坠字，谓排而坠之也”；《汉书·贾捐之传》“欲驱士众挤之大海之中”；唐韩愈《柳子厚墓志铭》“落陷阱，不引一手救，反挤之，又下石焉者，皆是也”。挤，是插入向两边或向内、向下用力，包含动作的结果，有“挤出、挤坏、挤烂、挤死”等不良结果。引申有“挤紧、拥挤、挤压、排挤、挤出、毁伤、陷害”等常用词义。
综合来看，“推、排、挤”字形都是形声兼会意，都是手着力于他物的动作，但有“推进、排开、挤入”的区别，是动词作用力的词义内涵在空间上的不同显现，形成义值差。空间显现的图示为：
推，→∣→
排，←‖→
挤，…↑…
“推”从“隹”得音义，“隹”含“前进”义，因而“推”是手纵向持续向前用力推进物，不包含动作的结果。“排、挤”主要是横向用力，包含动作的结果。“排”从“非”得音义，手用力把物排开两边，让出通路；“挤”从“齐”得音义，用力插入与众物平齐，然后将他物挤压入险地或死地。构形本义的不同，形成不同的义值差，使得三者的引申义及所构成的双音词各有不同。
从上面的分析可知，《说文》“推、排、挤”三字递训、互训，是一组同义词。同中求异，义值差大体可分两类：“推”与“排、挤”词义略远，“推”是纵向的持续向前，“排、挤”是横向用力的结果。“排、挤”在横向用力的结果上有差别，“排”是将物向两边排开，“挤”是挤入物内使之变紧或毁伤。“排、挤”词义更近而互训，故后来构成并列式双音词“排挤”，而“推”不与“排、挤”构成双音词。语源不同，词义的引申、派生及构词的组合形态也就有所不同。
由此扩展，《说文·手部》“攘，推也”，段玉裁注“推手使前了，古推讓字原如此作”；“捘，推也。《春秋传》曰：捘卫侯手”。攘、捘，同训“推”。“攘”从襄得声，“襄”《说文》训“解衣耕”，有除去、高举义，与推的将物推向前而离开有相同的核心义素，段注“推手使前”是说用手推别人（物）向前而自己居后，是推让、辞让的本义，因辞让与言语相关，后出字作“讓”（让）。“捘”zùn从夋得声，“夋”qùn《说文》训“行夋夋也”，向前缓慢行走则有向前离开的核心义素，故训“推”。
《说文·手部》“抵，挤也”；“摧，挤也。一曰挏也，一曰折也”。 抵、摧，同训“挤也”。“ 抵”从氐得声，“氐”《说文》训“至也，从氏下着一，一，地也”，石头从悬崖上落下（氏）抵达地面而停住，与“挤”的伸手插入他人行列而与之平齐不动，有相同的核心义素“平齐停住”，故训挤。“摧”从崔声，“崔”《说文》训“大高也”，所从“隹”有前行、上行义。手的力量达到高大的直立物（如山）上停止住，或平齐，或使物受力处折断，故摧又训“折也”，还是有“平齐”的核心义素，故训挤。
《说文·手部》“拉，摧也”；“挫，摧也”。 拉、挫，同训“摧也”。“ 拉”本训折断、摧败，李善注《文选》“拉，顿折也”，从立得声，“立”《说文》训“住也，从大，立一之上”，手的力量作用于立物与作用于“崔”（立山）是相同的，有达到平齐且受力处可能折断义，故训摧。“ 挫”也训折断、毁败，《广雅·释诂一》“挫，折也”，从坐得声，“坐”《说文》训“止也”，象二人对坐土上形，手的力量作用与坐物与作用与立物相同，有达到平齐且受力处可能折断义，故训摧。
一般说来，形声字的声符多数是有义的，即段玉裁“谐声之偏旁多与字义相近”，也就是用与被谐字同音通用的同源词来作声符。也有少数声符无义，是用同音借用字来作声符。声符有义的形声字，其形符表义类，声符表义值。形声字是由两个以上独体“文”组成的合体“字”，产生的时代相对较晚，而且是递相派生的，故形声构字法最为能产，五代、六代形声字都不难见到。那么，声符与被谐字的音义同源，多是独体字形（文）所表音义约定俗成之后才形成的，故完全推源的音义同源理据很难找到，多数都是系源得到的音义同源理据。尽管如此，这种音义同源理据在汉字形义统一系统中，尤其是在《说文》小篆字系中，是具有科学性和可信度的，可以得到系统性的检验，故段玉裁断言“凡有某声皆有某义”时是很有信心的。远不是“山上有山为出”、“用心种田为思”那样纯为方便记忆的俚俗字源分解。
从手部的这些互训、同训、递训的用例看，段玉裁“谐声之偏旁多与字义相近”的看法是正确的。许慎在安排训释词与被训词关系的时候，显然是充分注意并系统把握声符与形声字在音义上的远近关系的。互训、同训、递训主要用于形声字，音上的相同、相近程度是大致相似的。其分类的差别主要看声符与被谐字在义值差上的远近。依义分类的基本趋向是：“互训”，两者词义的相同度最高，有人说互训就是转注的“同意相受”，声符的义值差最小，因此最容易构成后来的并列式双音词。“同训”，两者的词义的相同度要松散一些，义值差次大，构成并列式双音词几率次大。“递训”，词义的相同度更为松散一些，尤其是用递训为互训搭桥的那些训释，只要核心义素相同或相通，其它义素差别大一些也是可以作递训的，因而递训的义值差较大，构成并列式双音词的几率最小。
章黄学派，始于民国；远绍汉唐，近承乾嘉。
传承章黄学术，弘扬中华文化。
儿童国学班：国学、文字、阅读、作文、书法
郑州市金水区、中原区蒙学班（1-3年级）各有6个名额。
古文班尚有少数插班名额（4-6年级）。
团报活动2018年1月31日结束
